眼下正值“開學(xué)季”，3個(gè)月前成功擠過“獨(dú)木橋”的大學(xué)新生們終于走進(jìn)了象牙塔，但他們的升學(xué)之路卻不盡相同。9月8日，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授王福重發(fā)了一條與經(jīng)濟(jì)學(xué)沒什么關(guān)系的微博——“各大學(xué)應(yīng)停止招收體育特長生”，引起了不小的爭論。

　　王福重言辭激烈地抨擊了體育特長生制度，包括該制度有損高考公平、大多數(shù)體育特長生需要依靠特殊照顧才能完成學(xué)業(yè)、奧運(yùn)冠軍免試讀大學(xué)是制度性腐敗等幾個(gè)方面。這條微博在大學(xué)生中和體育圈內(nèi)很快傳開，一天之內(nèi)的評(píng)論量超過萬條，支持王福重的人不少，反對者則更眾。

　　說到為什么會(huì)發(fā)這條看似與研究領(lǐng)域無關(guān)的微博，王福重今天向記者表示，經(jīng)濟(jì)學(xué)者并非只關(guān)注經(jīng)濟(jì)，作為一名大學(xué)教師，對招生的公平性當(dāng)然會(huì)關(guān)注。

　　在王福重看來，大學(xué)招生應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公平原則，不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)一部分學(xué)生需要達(dá)到投檔分?jǐn)?shù)線、另一部分學(xué)生卻可以降低上百分被錄取的現(xiàn)象。國內(nèi)現(xiàn)在很多高校招收體育特長生或高水平運(yùn)動(dòng)員，并為此投入了大量人力物力財(cái)力，其目的就是為了組建高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)，借運(yùn)動(dòng)隊(duì)的優(yōu)異成績?yōu)閷W(xué)校“長臉”。

　　對此，王福重認(rèn)為，一方面，大學(xué)的形象和價(jià)值不應(yīng)該用運(yùn)動(dòng)隊(duì)的成績?nèi)ンw現(xiàn)，對于現(xiàn)階段的中國大學(xué)來說，應(yīng)該把有限的資源和力量用在教育和學(xué)術(shù)研究上；另一方面，我國目前高等教育資源仍屬稀缺，特別是一流名校，因?yàn)檎猩~有限，很多優(yōu)秀的學(xué)生無法入學(xué)，但這些名校卻把不少的名額，以降分的方式給予體育特長生和高水平運(yùn)動(dòng)員，這顯然有失公平。

　　至于體育特長生和高水平運(yùn)動(dòng)員的學(xué)業(yè)問題，王福重表示，很多高校往往以特殊政策，如40分就能及格，來保證他們順利畢業(yè)，這也有悖于公平和育人的原則。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)教授炮轟體育特長生制度，也讓近幾年不斷曝出作假、舞弊丑聞的體育特長生招考問題再次成為輿論焦點(diǎn)。

　　以考試制度、教育公平為研究方向的廈門大學(xué)教育研究院鄭若玲教授向記者表示：“體育特長生招考這幾年，確實(shí)出現(xiàn)了不少問題，但如果就此廢除體育特長生制度也是因噎廢食。大學(xué)需要有體育特長的學(xué)生”。

　　對于消除體育特長生與普通學(xué)生之間的錄取分?jǐn)?shù)差異，鄭若玲認(rèn)為，完全消除不太可行，“如果那樣的話，滿足錄取條件的體育特長生將非常少，很多學(xué)校可能都招不到人。”不過，她認(rèn)為對體育特長生和高水平運(yùn)動(dòng)員的降分錄取幅度，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)更合理的范圍，按照現(xiàn)行的政策，一些體育特長生和高水平運(yùn)動(dòng)員可能會(huì)比普通考生的錄取分?jǐn)?shù)低200多分，如此大的降分幅度值得商榷。

　　但放眼全球，體育特長生幾乎存在于各大高校，尤其在美國，高水平的體育運(yùn)動(dòng)已成為美國高校的一大特征。

　　為什么體育特長生的招考在國外少有爭議，但在國內(nèi)卻話題不斷，甚至出現(xiàn)要求取消的呼聲呢？

　　南京理工大學(xué)動(dòng)商研究中心主任王宗平教授稱：“體育特長生也好，奧運(yùn)冠軍也罷，本來不需要通過降低文化分進(jìn)大學(xué)、拿學(xué)位。是我們的教育評(píng)價(jià)體制，過早地讓有運(yùn)動(dòng)天賦的學(xué)生被孤立起來，而社會(huì)又需要這些有運(yùn)動(dòng)技能的人顯山露水，為學(xué)校爭光，為國家爭光。”

　　在國外，運(yùn)動(dòng)水平與學(xué)業(yè)成績兼優(yōu)的學(xué)子并不少見，但在國內(nèi)，這種“文武雙全”的學(xué)生卻是鳳毛麟角，這加劇了體育生與普通生之間的隔閡。

　　“因?yàn)榻逃贫群腕w育體制的原因，導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與文化學(xué)習(xí)對立，使得我們的學(xué)生一旦走運(yùn)動(dòng)這條路，就早早地開始荒廢學(xué)業(yè)，所以我們很難培養(yǎng)出運(yùn)動(dòng)水平與學(xué)業(yè)成績兼優(yōu)的學(xué)生。體育特長生招考如果沒有很大的降分優(yōu)惠，很可能就招不到學(xué)生。”王宗平說，另外，體育特長生招考制度是否能給真正有體育特長的學(xué)生提供成才之路也是疑問。“據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，約有一半進(jìn)入大學(xué)的體育特長生既沒有過人的運(yùn)動(dòng)天賦，對運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目也沒有特別濃厚的興趣，他們只是為了升學(xué)更容易才成了體育特長生，因?yàn)橄啾绕鹛岣呶幕n成績所需付出的努力，他們通過苦練體育達(dá)到的效果可能更好一些。”

　　至于體育特長生進(jìn)入大學(xué)之后需要學(xué)校照顧才能畢業(yè)的說法，這在國內(nèi)高校已是普遍現(xiàn)象。一些高校為了讓運(yùn)動(dòng)隊(duì)獲得更好的成績，給予隊(duì)員種種“便利”，如以比賽成績換學(xué)分，以低于60分的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定及格線等，這完全偏離了學(xué)校的教育宗旨。王宗平表示，這些現(xiàn)象在美國幾乎不可能出現(xiàn)，“美國高校對于運(yùn)動(dòng)隊(duì)的學(xué)生如何保證學(xué)業(yè)是有嚴(yán)格規(guī)定的，比如學(xué)生每周訓(xùn)練時(shí)間有上限要求、實(shí)施延期畢業(yè)制度以保證學(xué)生能真正合格等。”

　　不過，“給予體育特長生一定的入學(xué)優(yōu)惠政策，這確實(shí)也是國外大學(xué)，特別是美國大學(xué)的通行做法。”中國大學(xué)生體育協(xié)會(huì)副主席王鋼表示，“當(dāng)然，這是因?yàn)閲飧咝４蠖嗍亲灾髡猩裁礃拥膶W(xué)生符合學(xué)校的入學(xué)要求，并不完全由文化課成績決定。”

　　“體育特長生招考引發(fā)社會(huì)爭議問題，從深層次來說，也是中國大學(xué)招生的單一評(píng)價(jià)機(jī)制所致。”王宗平表示。

　　在鄭若玲看來，如果賦予大學(xué)更多的招生自主權(quán)，讓大學(xué)能不拘一格取人才，而不是用一條分?jǐn)?shù)線來決定素質(zhì)、天賦原本就有較大差異的各路考生的命運(yùn)，也許就不存在體育特長生與普通學(xué)生之間錄取分?jǐn)?shù)懸殊的不公平問題了。

　　而鼓勵(lì)有體育特長的學(xué)生帶著求學(xué)心而非功利心去報(bào)考大學(xué)，進(jìn)而盡可能地消除體育生與普通生的素質(zhì)差異，則需要體育被真正包容進(jìn)學(xué)校育人的體系之中。(本報(bào)記者 慈鑫 )