來源：銀杏財經(jīng)

4月28日，北京市海淀區(qū)人民政府下達(dá)了一份《行政復(fù)議決定書》，撤銷了針對比特大陸法人變更的一項行政行為。北京比特大陸的法定代表人先在2019年10月28日由詹克團(tuán)變更為吳忌寒，又在2020年1月2日，由吳忌寒變更為劉路遙。目前，這兩個法人變更行為都已被海淀區(qū)人民政府的行政復(fù)議決定撤銷。

2019年10月28日，吳忌寒變更了北京比特大陸科技有限公司（以下簡稱北京比特）的法定代表人、執(zhí)行董事。該職務(wù)原本一直由比特大陸第一大股東詹克團(tuán)擔(dān)任。詹克團(tuán)的公開信說，這次法人變更是在自己完全不知情的情況下做出的，他也是從媒體上看到自己的法人被變更，并被公司解雇的事情。

為了優(yōu)化營商環(huán)境，市場監(jiān)督管理局（原工商局）對企業(yè)注冊、法人變更等事項的流程做了極大簡化，根據(jù)北京市市場監(jiān)督管理局的規(guī)定：變更法人的時候新老法人簽字都可生效，也就是說，不需要原法人簽字就可以進(jìn)行法人變更。吳忌寒正是鉆了這么個政策空隙，暴力取得了北京比特大陸的法人資格。為此，詹克團(tuán)向海淀區(qū)人民政府提起了行政復(fù)議。行政復(fù)議是針對政府行政行為可以采取的一種法律救濟(jì)方式。

2020年1月2日，比特大陸內(nèi)部出現(xiàn)了一次巨變。據(jù)《界面》采訪報道，比特大陸原計劃做人員調(diào)整，公司大力發(fā)展的AI業(yè)務(wù)會被優(yōu)化。但1月2日，裁員名單突然發(fā)生巨大變化，受訪者用“天翻地覆“來形容這種前后反差。

原文中有這樣一段話：“原來僅僅‘優(yōu)化’的程度，變成了AI業(yè)務(wù)線幾乎全線裁員。AI產(chǎn)品的交付團(tuán)隊裁掉八成多，銷售團(tuán)隊幾乎全軍覆沒，解決方案團(tuán)隊則全部被裁掉。至于裁員規(guī)模如此之大的原因，公司沒有給出具體解釋”。

在詹克團(tuán)掌控比特大陸時，定下了AI業(yè)務(wù)為礦機(jī)之外的發(fā)展方向，吳忌寒上臺后雖然也宣稱要繼續(xù)發(fā)展AI，但如今看來是要食言了。事實上，不少幣圈人士甚至認(rèn)為，如果吳忌寒繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)比特大陸，這家芯片公司將變?yōu)榻鹑诠荆忍卮箨憣⒑芸焓バ酒彤a(chǎn)品技術(shù)優(yōu)勢。

也是在1月2日，吳忌寒卸任北京比特法人職務(wù)，由劉路遙擔(dān)任。當(dāng)時，外部有人猜測吳忌寒或許是要跑路，但他很快解釋說這是一次正常的職務(wù)變動。現(xiàn)在來看，這個變更是為了阻止詹克團(tuán)有可能獲勝的行政復(fù)議決定的執(zhí)行。看來，吳忌寒陣營中或許確實有高人存在，對鉆營政策漏洞十分在行。

比特大陸一位資深員工說：“吳忌寒的這個行為是真不道義，他把心思用歪了，沒有把心思用在企業(yè)發(fā)展上面，而是用在了陷害合伙人上面！”吳忌寒奪權(quán)的第一個月，為了收買人心，全員加薪30%，第二個月卻立即陷入經(jīng)營困難，于是又裁員過半。被裁掉的員工說，在以后的職業(yè)生涯中估計再不會遇到這樣的神奇遭遇了。這次裁員也讓很多人看明白了：吳忌寒不是一個能夠把比特大陸經(jīng)營好的人。

2020年1月31日，海淀區(qū)做出行政復(fù)議決定，撤銷10月28日變更法人為吳忌寒的登記行為。而此時北京比特大陸的法人已經(jīng)被登記為劉路遙了，撤銷吳忌寒法人的執(zhí)行出現(xiàn)了技術(shù)上的障礙，詹克團(tuán)想恢復(fù)10月28日前的法人身份，又需要撤銷劉路遙的變更登記。不得已，詹克團(tuán)只好提出了第二次行政復(fù)議。

打個比方，吳忌寒在2019年10月28日的奪權(quán)，是一層空中樓閣；在得知“危房”即將被拆除后，吳忌寒又在2020年1月2日將法人變更為劉路遙，相當(dāng)于建了第二層空中樓閣，“拆除手續(xù)”就得重新走流程。

然而，空中樓閣終究沒有事實基礎(chǔ)。2020年4月28日，海淀區(qū)再次下達(dá)復(fù)議決定書，撤銷劉路遙法定代表人身份：兩次變更登記行為均被撤銷，北京比特大陸在市場監(jiān)管部門登記的狀態(tài)應(yīng)恢復(fù)至2019年10月28日之前。

對此，吳忌寒發(fā)布聲明稱：詹克團(tuán)無視公司利益，反復(fù)提起行政復(fù)議及其他訴訟，惡意干擾公司的正常運營。筆者對這個聲明做一個通俗的解讀：甲違規(guī)搶奪了乙的物品，還不許乙申請司法介入，否則就是不顧大局、惡意干擾，這是要影響甲的心情和利益。

連提起行政訴訟都譴責(zé)，確實匪夷所思。捅刀施暴的一方，居然還譴責(zé)受害的一方向法律尋求正義和保護(hù)。這幾乎是等同于“被犯罪分子傷害后，受害人不準(zhǔn)找警察，也不能打官司，否則就是傷害犯罪分子的心情和利益”的荒謬言論。

《行政復(fù)議決定書》否定了吳忌寒在2019年10月28日及之后，通過變更法人來奪權(quán)北京比特控制權(quán)的行為。在決定書下達(dá)后兩天內(nèi)，吳忌寒密集地對外發(fā)聲，其中透露出了他的緊張與不安，這或許反倒能印證事態(tài)正在脫離吳忌寒的掌控。

比特大陸是一家VIE架構(gòu)的公司，開曼比特大陸是真正的持股平臺公司。吳忌寒奪權(quán)必須在境內(nèi)外同時展開，他在開曼比特大陸又做了什么呢？

開曼比特大陸董事會由四個人構(gòu)成：詹克團(tuán)、吳忌寒、葛越晟、劉路遙。葛越晟是早年起追隨吳忌寒的一位實習(xí)生，兩人曾供職于同一家投行，其家人是比特大陸的發(fā)起股東之一；劉路遙是吳忌寒的高中和大學(xué)同學(xué)，由吳忌寒邀請加入比特大陸任CFO，負(fù)責(zé)公司上市。

從董事會的構(gòu)成，就能看出詹克團(tuán)對吳忌寒是完全信任的，甚至可以說當(dāng)時的詹克團(tuán)完全是一種不設(shè)防的狀態(tài)。事實上，外界也普遍認(rèn)為兩人似乎沒什么矛盾，在吳忌寒奪權(quán)前不久的2019年10月中旬，他們還共同出席了在德國召開的礦工大會。

經(jīng)證實，兩人當(dāng)時相談甚歡，還一起喝了酒。這也導(dǎo)致很多員工不能理解，為什么半個月后吳忌寒會突然遞出“刀子”？據(jù)比特大陸員工透露，“寒總可能是被劉路遙慫恿或者洗腦了”。據(jù)悉，詹克團(tuán)在2019年10月為比特大陸物色了一位新的CFO人選，并準(zhǔn)備發(fā)出offer。

說回吳忌寒在境外的動作，他依舊是將規(guī)則當(dāng)做武器。利用埋伏在公司章程中的漏洞，“三人達(dá)成一致即可撤銷第四人的董事職務(wù)”，吳忌寒將詹克團(tuán)趕出了董事會。

公司真正的所有權(quán)屬于股東。比特大陸的香港招股書顯示，詹克團(tuán)和吳忌寒持有具備10倍投票權(quán)的B股，其余股東均為一股一票的A股。詹克團(tuán)即掌控了開曼比特大陸36%的股權(quán)、59.6%的投票權(quán)，吳忌寒掌握了20%的股權(quán)、30%的投票權(quán)。也就說，詹克團(tuán)擁有過半的投票權(quán)，可以一票決定公司的董事會成員。

然而，吳忌寒卻通過修改開曼比特大陸章程的手段，取消了B類股的10倍投票權(quán)。在開曼層面，吳忌寒也正面對著詹克團(tuán)提起的訴訟，起訴吳忌寒在未召開股東大會的情況下，修改了公司章程。

據(jù)知情人士爆料，為了結(jié)束這場鬧劇，在境外，詹克團(tuán)或許有兩種策略可選。

其一，繼續(xù)走法院流程，恢復(fù)自己的10倍投票權(quán)。知情人士透露，這個官司吳忌寒肯定會輸，因為沒有召開有效股東大會，這是一個非常確定的事實。

其二，先按目前一股一票的規(guī)則奪回主導(dǎo)。詹克團(tuán)有36%的股權(quán)，他只需要爭取一部分（15%）中間股東，即可完成51%控股奪回公司決策權(quán)。

比特大陸公司股權(quán)分布如下：

一個有趣的點在于：即使按一股一票的方式計票，吳忌寒對抗詹克團(tuán)的最大依仗也是員工期權(quán)池，而據(jù)知情人士透露，設(shè)立該期權(quán)池的股權(quán)是由詹克團(tuán)一人承擔(dān)的。并且根據(jù)詹克團(tuán)和吳忌寒早期的約定，詹克團(tuán)劃出10%的股權(quán)作期權(quán)即可，他卻大度地劃出了20%的期權(quán)池用于激勵員工。如今，這一舉動反倒是削弱了自己，武裝了對手。

總體來看，在局勢越發(fā)明朗的過程中，博弈的主動權(quán)也正悄然向詹克團(tuán)轉(zhuǎn)移。這場斗爭的法律結(jié)果，已經(jīng)可以基本確定，吳忌寒能做的只有拖延時間。這樣拖時間，對于比特大陸而言是真實的悲劇，對吳忌寒本人也未必有利。縱觀歷史，商業(yè)斗爭幾乎都是靠談判來結(jié)束的，然而吳忌寒手中可供談判的籌碼只會越拖越少。

更可怕的是，吳忌寒奪權(quán)至今已有半年，他與詹克團(tuán)的斗爭還尚未落下帷幕，如今，又有另外一個北大的企業(yè)家重演搶公章奪權(quán)的事件了。

身處歷史長河中的我們，一舉一動都有機(jī)會聽到回響。不單是企業(yè)家或KOL，活在當(dāng)下這商業(yè)社會中的每個人都應(yīng)該思考：公司治理難道真要像“街頭流氓打架，比誰不要臉”嗎？

或許，一個壞典型的存在往往不僅能拖累群體的名聲，還能從群體中激勵出更多的壞典型。

免責(zé)聲明：市場有風(fēng)險，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。

關(guān)鍵詞：